Fri vilje?

[Shoken]

Hvis en tekst med stor sannsynlighet ikke er Buddhas ord, synes jeg nok det er en smule problematisk å betrakte den som Buddhas ord. Men jeg er enig i at det kan være mye visdom og mye inspirerende stoff å finne også i slike tekster. Ta for eksempel Shantidevas "Bodhicaryavatara". Ingen vil vel hevde at dette er "Buddhas ord", når vi vet at forfatteren var Shantideva. Og man kan diskutere enkelte utsagn i denne boken, men ingen vil vel heller nekte for at det er en tekst som er både vakker og inspirerende?

Ok - 'Buddhaens ide'? Det der er omdrejningspunktet for mig er at man kan glædes over mahayana sutraerne, bruge dem som inspiration til sin egen praksis, og at man kan respektere dem som en væsentlig del af den buddhistiske tradition. Er vi der, gider jeg ikke strides om ord - heller ikke om hvorvidt de kan siges at være Buddhaens ord 

Jeg synes tit at Mahayana sutraerne udtrykker visse ting på måder som er nemmere for mig at fordøje. Andre foretrækker Pali Kanons tilgang. I bund og grund ser jeg det som - nu rider jeg min kæphest igen! - en masse forskelle udtryk for den samme Buddha Dharma.

[Kåre A. Lie]

Hvis en tekst med stor sannsynlighet ikke er Buddhas ord, synes jeg nok det er en smule problematisk å betrakte den som Buddhas ord. Men jeg er enig i at det kan være mye visdom og mye inspirerende stoff å finne også i slike tekster. Ta for eksempel Shantidevas "Bodhicaryavatara". Ingen vil vel hevde at dette er "Buddhas ord", når vi vet at forfatteren var Shantideva. Og man kan diskutere enkelte utsagn i denne boken, men ingen vil vel heller nekte for at det er en tekst som er både vakker og inspirerende?

Ok - 'Buddhaens ide'? Det der er omdrejningspunktet for mig er at man kan glædes over mahayana sutraerne, bruge dem som inspiration til sin egen praksis, og at man kan respektere dem som en væsentlig del af den buddhistiske tradition. Er vi der, gider jeg ikke strides om ord - heller ikke om hvorvidt de kan siges at være Buddhaens ord 

Jeg synes tit at Mahayana sutraerne udtrykker visse ting på måder som er nemmere for mig at fordøje. Andre foretrækker Pali Kanons tilgang. I bund og grund ser jeg det som - nu rider jeg min kæphest igen! - en masse forskelle udtryk for den samme Buddha Dharma.

Håper du ikke blir altfor sjokkert og skuffet over at jeg gir uttrykk for at jeg er enig i dette ... 

[Shoken]

Håper du ikke blir altfor sjokkert og skuffet over at jeg gir uttrykk for at jeg er enig i dette ... 

Lidt urolig, måske 

[mugen for a moment]

Hvis en tekst med stor sannsynlighet ikke er Buddhas ord, synes jeg nok det er en smule problematisk å betrakte den som Buddhas ord. Men jeg er enig i at det kan være mye visdom og mye inspirerende stoff å finne også i slike tekster. Ta for eksempel Shantidevas "Bodhicaryavatara". Ingen vil vel hevde at dette er "Buddhas ord", når vi vet at forfatteren var Shantideva. Og man kan diskutere enkelte utsagn i denne boken, men ingen vil vel heller nekte for at det er en tekst som er både vakker og inspirerende?

Ok - 'Buddhaens ide'? Det der er omdrejningspunktet for mig er at man kan glædes over mahayana sutraerne, bruge dem som inspiration til sin egen praksis, og at man kan respektere dem som en væsentlig del af den buddhistiske tradition. Er vi der, gider jeg ikke strides om ord - heller ikke om hvorvidt de kan siges at være Buddhaens ord 

Jeg synes tit at Mahayana sutraerne udtrykker visse ting på måder som er nemmere for mig at fordøje. Andre foretrækker Pali Kanons tilgang. I bund og grund ser jeg det som - nu rider jeg min kæphest igen! - en masse forskelle udtryk for den samme Buddha Dharma.

Håper du ikke blir altfor sjokkert og skuffet over at jeg gir uttrykk for at jeg er enig i dette ... 

Men så når vi jo hele vejen rundt! Hvor dejligt! (Det var det, jeg uelegant spurgte, da jeg skrev buddhas ord med lille b.) 

[Shoken]

Hvis en tekst med stor sannsynlighet ikke er Buddhas ord, synes jeg nok det er en smule problematisk å betrakte den som Buddhas ord. Men jeg er enig i at det kan være mye visdom og mye inspirerende stoff å finne også i slike tekster. Ta for eksempel Shantidevas "Bodhicaryavatara". Ingen vil vel hevde at dette er "Buddhas ord", når vi vet at forfatteren var Shantideva. Og man kan diskutere enkelte utsagn i denne boken, men ingen vil vel heller nekte for at det er en tekst som er både vakker og inspirerende?

Ok - 'Buddhaens ide'? Det der er omdrejningspunktet for mig er at man kan glædes over mahayana sutraerne, bruge dem som inspiration til sin egen praksis, og at man kan respektere dem som en væsentlig del af den buddhistiske tradition. Er vi der, gider jeg ikke strides om ord - heller ikke om hvorvidt de kan siges at være Buddhaens ord 

Jeg synes tit at Mahayana sutraerne udtrykker visse ting på måder som er nemmere for mig at fordøje. Andre foretrækker Pali Kanons tilgang. I bund og grund ser jeg det som - nu rider jeg min kæphest igen! - en masse forskelle udtryk for den samme Buddha Dharma.

Håper du ikke blir altfor sjokkert og skuffet over at jeg gir uttrykk for at jeg er enig i dette ... 

Men så når vi jo hele vejen rundt! Hvor dejligt! (Det var det, jeg uelegant spurgte, da jeg skrev buddhas ord med lille b.) 

Er det ikke fantastisk? I bund og grund tror jeg ofte vi er enige - vi har bare så forskellige måder at udtrykke os på, at det kommer til at fremstå som uenighed når vi kun har det skrevne ord at forholde os til!

[Vindruen]

Er det ikke fantastisk? I bund og grund tror jeg ofte vi er enige - vi har bare så forskellige måder at udtrykke os på, at det kommer til at fremstå som uenighed når vi kun har det skrevne ord at forholde os til!

[Vindruen]

Sidder og undrer mig over hvordan dette "Buddhas ord" overhovedet er kommet frem i debatten. Jeg troede egentlig at alle var enige om at buddhister ikke betragter deres tekster som Buddhas ord, på den måde som f.eks. kristne betragter biblen som Guds ord 

[Dhammadasa]

Kære Vindrue

Den sande Dhamma er udtrykt i Buddhas belæringer, som den findes i de tidligste fire Nikayaer og
er generelt accepteret af alle buddhistiske skoler som værende Buddhas oprindelige lære, i
modsætning til andre bøger (f.eks. Mahayana Sutraer, Abhidhamma osv.), der er kontroversielle,
fordi de indeholder nogle modsætninger i forhold til de 4 Nikayaer. De tidlligste 4 Nikayaer er meget
konsistente og indeholder smagen af befrielse fra lidelse.

Citat fra VIGTIGHEDEN AF SUTTA-VINAYA FOR BEFRIELSE   Af Ven. Dhammavuddho Thera.

Ovennævnte er stort set Buddhas overleverede ord for mig.
Det betyder imidlertidigt ikke at andre traditioner nødvendigvis er usande.
Jeg ser feks. ingen modsætning mellem en imponerende Zen meditation / koan praksis og ovennævnte.

Hav en rigtig dejlig dag.

Dhammadasa.